Lembram do Ato Médico, a lei 12.842/2013 que dispõe sobre o exercício da Medicina? Eu esmiucei ele aqui, ainda em 2013, e deixei claro que ela não tinha motivo nenhum pra ameaçar o dentista dentro da sua área de atuação. Teve dentista que ficou com medo de não poder nem mais prescrever um analgésico, mas nada a ver. O Ato Médico regulamenta o que é e o que não é competência do profissional médico, além de apontar para algumas atividades que são privativas dessa categoria. Ou seja, é uma normatização feita por médicos para médicos, já que até aquele momento não existia algo do gênero, o que já era realidade em outras categorias profissionais da área da saúde. O “Ato Odontológico”, digamos assim, é a lei 5081/1966.
Agora a Senadora Lúcia Vânia do PSB-GO está propondo a alteração da lei 12.842/2013. O projeto de lei 350/2014 traz de volta alguns artigos então vetados pela Presidente da República à época, o que novamente trouxe à tona a discussão sobre o Ato Médico. Você pode ler aqui o texto completo do projeto de lei (link para download do PDF).
Ora… se temos uma lei que define nossas competências e o próprio Ato Médico afirma que:
… então qual o problema? O problema é que o novo Ato Médico dá o tapa e esconde a mão. Ele versa sobre questões bem específicas, que podem fornecer embasamento jurídico pra quem quiser questionar a execução de certos procedimentos por cirurgiões-dentistas. Afinal, a área de atuação do dentista é o sistema estomatognático, e é difícil pacas definir o que se inclui no sistema estomatognático ou “até onde ele vai”. Cada fonte consultada vai dizer uma coisa diferente. Já a área de atuação do médico é… o universo tudo, independentemente de sua especialidade.
Os artigos polêmicos da nova proposta para o Ato Médico estão nos artigos 4 (“são atividades privativas do médico”) e 5 (“são privativos de médico”), por razões óbvias: o que estiver escrito ali define o que só médicos podem fazer. A ideia da Senadora Lúcia Vânia é acrescentar o seguinte (destaques meus):
Basicamente, incluiu-se o que foi vetado da última vez. E tem umas mudançazinhas marotas aí… cês viram? Se não viram, vamos lá: falou em agulha, o negócio é com eles. Claro que ninguém acha que pra que um dentista faça o bloqueio anestésico do nervo alveolar inferior, por exemplo, seja preciso um médico segurando a mão dele. Até porque, nesse caso, é mais do que claro o fator área de atuação. Mas esses mudanças não visam interferir nisso…
… só sendo muito ingênuo pra não entender que um dos alvos é a aplicação de toxina botulínica e ácido hialurônico pelo cirurgião-dentista. A Resolução 112/2011 do CFO, alterada posteriormente pela Resolução 146/2014, em seu artigo segundo afirma que “… o uso da toxina botulínica será permitido para procedimentos odontológicos e vedado para fins não-odontológicos”. Quer coisa mais genérica que isso? O que seria um “fim odontológico”? Basicamente, alguns diriam, seria dizer que o uso dessas substâncias pelo cirurgião-dentista estaria proibido para fins estéticos, sendo permitido apenas para fins exclusivamente terapêuticos (bruxismo, sorriso gengival, DTM, dores faciais, etc.). ~Tá serto~, Odontologia e estética não têm nada a ver. 😀 Outros argumentariam que o problema é a aplicação na derme, e a derme está fora da área de atuação do dentista. Ok. Mas, nesse caso, não podemos mais drenar abscessos extra-orais, por exemplo? Entendem como é complicada esse delimitação?
Concluindo, reitero o que havia dito no post anterior sobre o assunto: a sugestão do artigo 5 da nova proposta, de que só médicos podem chefiar serviços médicos, é ofensiva. O atendimento é feito por uma equipe multidisciplinar, não havendo justificativa para que apenas uma categoria tenha a prerrogativa de direção e chefia na unidade de saúde. Os buco pira. 😉
Existe uma consulta pública com relação às mudanças no Ato Médico. Diga lá se você é contra ou a favor dessas mudanças.
E você colega dentista, acha o quê de tudo isso? Deixe sua opinião nos comentários.
Leia também: Projeto de Lei do Senado 350/204 – Ato Médico e Área de Atuação dos Dentistas, no Blog DicasOdonto e Por que tantos tatuadores estão putos com o Ato Médico? no VICE
UPDATE EM 1/08/2016: A Senadora Lúcia Vânia retirou o projeto.
Projeto removido
Resultado da consulta pública
Diferença expressiva no resultado da consulta pública no site do Senado…
UPDATE EM 1/09/2016:
O Plenário do CFO, composto pelos nove conselheiros efetivos e oito suplentes, aprovou por unanimidade em reunião em 1 de setembro na sede do Conselho em Brasília resoluções que regulamentam o uso da substância toxina botulínica por cirurgiões-dentistas, as residências em Odontologia e a concessão de diárias. As resoluções entrarão em vigor após a publicação, que acontecerá nos próximos dias.
O Plenário autorizou os cirurgiões-dentistas a utilizar a toxina botulínica e os preenchedores faciais para fins terapêuticos funcionais e/ou estéticos, desde que não se extrapole a área anatômica de atuação do profissional da Odontologia (novamente, algo aberto a interpretações…). O uso estético dessas substâncias deve ter como finalidade a harmonização facial em sua amplitude. Notícia completa no site do CFO.
Falar qualquer papagaio fala… o que tem de médico meia boca filhinho de papai que vai lá e faz um curso na Abran de 2 dias… ou um curso livre do Ítalo Rachid e Lair Ribeiro para atender como “nutrólogo” sem nem sequer ter estudando a diferença nutricional de um tomate e um pepino não está no Gibi. E o pior, agora a moda é MEDICINA INTEGRATIVA..tipo, cara não tem formação NENHUMA em: modelação hormonal, nutrição, emagrecimento e etc mas ENTRA NA ÁREA DE: endocrinologistas, dermatologistas, nutrólogos, cardiologistas e etc
Tem um aqui esperto, que a paciente estava com uma alteração braba com indicação de um especialista cardiologista e o cara (o médico “integralista”) ficou com ciúmes que a paciente foi lá. No final ela foi internada e fez um catéter, e se não fosse poderia ter morrido.
A aplicação de botox e cia não é exclusividade médica há muitos anos em vários países de primeiro mundo e até mesmo no Brasil.
A Dermatologia é para tratar a pele e não estética. Não existe residência médica aprovada em estética, são cursos livres, onde profissionais da saúde (que conhecem fisiologia e anatomia) podem fazer.
O que tem de Angiologista, Cardiologista e mais um monte de Ista atuando na área de MEDICINA INTEGRATIVA (que seria do Geriatra ou Nutrólogo) está fora de controle… acharam a mina.
Vai lá, pede exames pro paciente depois vê no google o que fazer (isso eu já vi acontecer)…está errado isso?: NÃO
Cada um faz o caminho e atuação que desejar, com segurança e responsabilidade. Dermatologista não aprende botox na residência de forma diferente que um curso livre de 2 dias como um mané aí falou. Tem fisioterapeuta que faz a pós em dermatofuncional que aprende muito mais e é o mais indicado para fazer os principais procedimentos corporais e faciais, maaaaaaaas apenas os “Deuses” do corpo humano que podem enfiar uma mini agulha no paciente…putz.
2 dias ainda é muito… depois é praticar, e erro está aberto para qualquer um, seja médico, dentista ou pedreiro.
Dermatologista cuida da pele… não de músculo e a toxina é aplicada onde? no músculo… Dermatologia foi criada para tratar PROBLEMAS da pele… a estética veio depois e atrasada no Brasil.
Hoje biomédicos, farmacêuticos aplicam toxina e preenchedores com maestria e ninguém reclama.. mas quando o Dentista chegou, putz..os médicos piraram, sabe porque? Porque sabem que o Dentista tem “mão” e se aprenderam a fazer um enxerto ósseo, extração de um siso incluso, canal de terceiro molar com a raiz do avesso, imagina o que não fará com uma “simples” toxina e AH? Além do fato de serem????? Tchan… prescritores.
Se fosse para ser arrogante os médicos iriam pirar, porque o Dentista bota a mão na massa e o médico vê um monte de teoria e depois vai para um plantão de hospital ou sus fazer um monte de bobagens e aí estuda uma pós graduação muito meia boca e acha que sabe de tudo.
Existem profissionais e profissionais em todas as áreas.
Porque os Dermatologistas não implicam com os micropigmentadores, inclusive os tatuadores? Com Design de Sobrancelhas, Design de Lábios? Cosmetólogos e farmacêuticos que são muito melhores prescritores que a maioria dos médicos que indicam apenas “aquelas formulações” onde tem a maior comissão ou aqueles produtos que escravizam o paciente no consultório? Falo mesmo porque fico puto com isso. Propinagem .
Faça-me o favor né, é uma discussão péssima, um ato de desespero de profissionais que se achavam Deuses da Face e não profissionais da pele.
Desde quando médico estudou anatomia de cabeça e pescoço? Não adianta discutir quem pode mais ou menos e sim é melhor todos garantirmos que apenas os qualificados fiquem no mercado. E isso o mercado irá fazer.
Porque tem MUITO dentista ruim e pilantra e tem MUITO médico ruim e pilantra.
Ninguém quer pegar nada de ninguém, cada um faz a sua estratégia comercial e marketing para ter mercado e ponto final…
Obs.: Sou médico nutrólogo, dentista atuante na área de estética, pós graduado em cosmetologia e atualmente cursando farmácia.
Sabe por que? Porque gosto de estudar, gosto de conhecer as áreas que atuo e não me acho melhor ou pior que ninguém, apenas esforçado, dedicado e muito bem sucedido na área de emagrecimento e estética orofacial. Onde ganho mais dinheiro? Consultas e lentes de contato. Botox e demais procedimentos “simples” quem faz é a equipe (dois dentistas e uma biomédica).
Ótimo ano novo para todos.
Clap clap clap. Que preciosa pra esta discussão a opinião de alguém com o seu discernimento e a sua formação, Carlos. Obrigada. Abraço!
Parabéns pelo comentário.
Da gosto de ler um texto tão bem esclarecido.
Ah pelo amor de Deus, tem Medico entrando só para querer falar mal dos outros profissionais, bla bla bla !
Ai vem e fala – Quando uma pessoa esta com risco inerente de morte, quem ele procura, o medico kkkk esquece que lá dentro da emergência precisa de quem ele menos presa: Os Enfermeiros ! A hora e de nos Unir e mostrar que somos fortes e somos capazes para fazer o que fomos treinados OK
Viviane, nenhuma conduta seja ela qual for, o enfermeiro pode tomar a frente. A enfermagem apenas trabalha de acordo com a decisão do médico e, claro, toma a frente nos cuidados do paciente na administração dos medicamentos, por exemplo, ordenados pelo médico. E a população sabe disso, quem gostaria de entrar numa emergência com risco de morte ser atendido pela enfermagem? Só se for tu! Enfermeiro não medica, não entuba, não sutura, não faz cirurgia… Boa sorte para quem pensa que nem tu e entregar a vida nas mãos de enfermeiros, que acontece principalmente nos interiores por ai com situações precárias, onde muitos morrem.
Em que momento a Viviane falou em “enfermeiro tomar à frente”, Mario? Em “ser atendido pela enfermagem” numa emergência de hospital? Ela tem razão, a área de comentários deste post virou lugar pra alguns médicos – com honrosas exceções – virem destilar soberba. Triste.
Eu só não entendo é que….como uma profissão (médico) pode chamar outros profissionais de ATO ILEGAL DA MEDICINA, sendo que eles não tem uma regulamentação LEGAL para fazer tais funções?. Algumas dessas atividades que tanto querem que sejam exclusivas deles já estão regulamentadas em Leis, RDCs, portarias e decretos dentro de outros regimentos profissionais…Só porque HISTORICAMENTE A MEDICINA EXERCE…Desculpa…isso foge do conceito do que é LEGAL….Nesse caso eles exercem tais atividades sem respaldo legal..Pra mim isso é exercer de forma ilegal (SEM REGULAMENTADA) a medicina e suas atividades..
Fiz as duas graduacoes e posso opinar bem sobre o assunto!
O dentista é treinado para tratar dentes, gengiva e problemas osseos trataveis com aparelhos, ele sai da faculdade bem treinado para isso. O buco maxilo, por exemplo, tem o treinamento mais aprofundado da anatomia da cabeca e pescoco e esses especialistas poderiam estar aptos a realizar procedimentos nessas areas, BEM COMO, o medico, para tratar certas regiao precisa de especializacao na area.
Acredito que essa seja a grande diferenca… e vejo voces comentando mas falta a principal caracteristica… nao importa se e medico ou dentista… importa se esta treinado para o que faz… nao tem como comparar um dermatologista (medico + especializacao) com um dentista especializado em dentistica por exemplo que faz um curso de aplicacao de botox… o dermatologista esta muito mais apto a realizar o procedimento, por saber tratar mais as complicacoes e ter mais experiencia.
PS. desculpa a falta de acentos.
penso que dentista cuida de DENTE! E QUANDO NECESSÁRIO O BUCOMAXILO AUXILIA O MÉDICO EM CIRURGIA DE REPARAÇÃO FACIAL. MAS “”””NADA DE ESTÉTICO”””” penso que dentista não é para fins estéticos, que NÃO SEJAM OS DENTES… essa é minha opinião! acho que fisioterapeuta e biomédico tbm possuem suas atribuições bem específicas… POR ISSO SOU A FAVOR DO ATO MÉDICO… QUERIA VER SE OS MÉDICOS COMEÇASSEM A ARRANCAR DENTES, O QUE OS DENTISTAS IAM FALAR… TODOS QUEREM USUFRUIR DAS HABILIDADES MÉDICAS, MAS NINGUÉM QUER ESTUDAR COMO UM MÉDICO ESTUDA… sem menosprezar os estudos dos odontólogos, mas cada um no seu quadrado. SIM AO ATO MÉDICO PARA ACABAR COM ESSA FARRA E COM TANTOS ERROS PRATICADOS POR PROFISSIONAIS QUE NÃO POSSUEM A CAPACIDADE TÉCNICA ADEQUADA PARA UM PROCEDIMENTO INVASIVO, MESMO QUE MINIMAMENTE.
Junior, primeiramente agradeço se você não escrever em caixa alta, é ruim de ler e parece que você está gritando. Prejudica a leitura do conteúdo. O cirurgião bucomaxilofacial não é auxiliar de médico, pelo contrário, sério, procure se informar. A área de atuação do cirurgião-dentista (“odontólogo” não existe, ou, pelo menos, só existe em espanhol) é todo o sistema estomatognático, então se você pensa que dentista cuida só de dente, pensa errado. Mas é um pensamento comum, infelizmente, que leva a conclusões equivocadas. Alguns médicos extraem dentes sim, mas aí ninguém acha que é fuga da área de atuação, mesmo que na faculdade eles não tenham qualquer instrução sobre anatomia dentária. Vá entender. Por fim, erros acontecem em qualquer profissão. Se o Ato Médico acabasse com os erros, eu mesma seria a favor. Aliás, eu não sou contra, eu só acho que do jeito que está redigido não deveria passar, por motivos que vão além da questão da área de atuação, mas de implicações na própria Saúde Pública brasileira.
Dentista não mexe apenas em dentes. Temos gengiva, osso alveolar, ligamento periodontal, bochecha, língua, freios, bridas, lábios, mucosa, músculos da mastigação, Articulação Têmporo-Mandibular, seio maxilar, maxila, mandíbula, nervos da face, entre outros. Nenhum profissional da área da saúde bucal sério quer usufruir de nada além de sua área de atuação e esta área de atuação precisa estar bem definida pela lei. A farra de erros acontece em todas as profissões, inclusive na medicina. Não ache que apenas se estuda muito na Medicina. Isso é uma ilusão. Sem contar essa história de que dentista cirurgião buco-maxilo é “auxiliar” de médico. Qualquer cirurgião dentista tem autonomia para atender paciente sem auxílio de um médico. O que pode e deve acontecer é o tratamento multidisciplinar onde o médico é consultado sobre tratamentos de saúde geral que o paciente realiza – leia novamente – o médico é CONSULTADO. Não há necessidade de autorização de nenhum tratamento odontológico pelo médico. Sempre deve haver conversa, bom senso e conhecimento para a segurança total dos nossos pacientes.
Nenhuma área será mais afetada do que a de biomedicina que embora voltada especificamente para área de analise e pesquisa, com exceção da especialização de estética (ÁREA LUCRATIVA) que na minha opinião é o cerne (lucro) de toda essa movimentação, ou seja tudo se resume ao filão financeiro. Estão esquecendo o mais importante, a saúde, que é exatamente a área que estamos ligados (profissionais da saúde, lembra? e isso né?). Estética tem muito pouco a ver com a saúde e todo ganancioso seja ele biomédico, medico, odonto, fármaco que quiser faça bom proveito, eu só não quero ver tolhida a minha independência para com minhas pesquisas, necessitando sempre a sujeição e humilhação a uma outra classe profissional para exercer a minha. (tipo pedir bênção). Fiquem com o dinheiro, o status e seus egos, eu quero apenas minha ética e minha paz de espírito
Em nenhum momento o Ato Médico interfere na atuação das demais profissões naquilo que sempre lhes foi competência.
Aos “divos” não há qualquer interferência e há apoio do CFO:
§ 6o O disposto neste artigo não se aplica ao exercício da Odontologia, no âmbito de sua área de atuação.
Aos demais profissionais que não imvade, atribuições de cirurgiões dentistas e médicos, incluindo os biomédicos que exercem análise e pesquisa:
§ 7o O disposto neste artigo será aplicado de forma que sejam resguardadas as competências próprias das profissões de assistente social, biólogo, biomédico, enfermeiro, farmacêutico, fisioterapeuta, fonoaudiólogo, nutricionista, profissional de educação física, psicólogo, terapeuta ocupacional e técnico e tecnólogo de radiologia.
Ou seja, não precisa pedir a benção de ninguém!
Leiam a lei e a interpretem corretamente.
Você está totalmente ERRADA, Ana Tokus!
Quando o artigo 6 define que NADA na lei é válido para o dentista em suas atribuições, isso quer dizer que TUDO QUE É DEFINIDO PELA ODONTOLOGIA COMO ATRIBUIÇÃO não pode ser regulamentado pelo Ato Médico.
Isso é tão verdade que o CFO realizou esta nota pública no auge da discussão sobre o tema.
http://cfo.org.br/destaques/o-ato-medico-e-a-odontologia/
Seja sincera, Ana, você acha que um esteticista que faz um curso de alguns finais de semana tem o mesmo preparo para realizar procedimentos que um dentista? Não.
Portanto, considerando que a lei protege o médico e evita que outros profissionais realizem procedimentos invasivos, mas ISENTA DE INTERFERIR na atuação do DENTISTA, ela protege o NOSSO PACIENTE!
E o pior é que vocês fizerem uma campanha nos criticando tremendamente como se fossemos monstros. NÃO! Nós queremos que o paciente que procura procedimentos complexos esteja na mão de profissionais capacitados, ODONTÓLOGOS e MÉDICOS!
Espero que você entenda e corrija o erro a tempo.
Maurício, eu não estou errada… creio que você é que está sendo ingênuo. A minha linha de raciocínio está bem clara no texto. Sim, uma lei que regulamenta o exercício de uma profissão não pode interferir no exercício de outra. Eu concordo plenamente com isso. O problema todo está na ÁREA DE ATUAÇÃO. Supondo que as mudanças no Ato Médico sejam aprovadas, a primeira coisa que o CRM vai fazer será questionar a área de atuação do dentista (algo do tipo “pode se for com fim terapêutico mas não pode se for com fim estético”), você pode ter certeza. E o motivo é: RESERVA DE MERCADO, já que esses procedimentos estéticos em pauta dão muito dinheiro. O Luiz Rodolfo foi muito lúcido no comentário dele, a ideia é aproveitar que o Presidente mudou (pelo menos por enquanto) e “dar o bote”, aprovando os artigos que a Dilma vetou.
Claro que eu não acho que um esteticista que faz um curso de alguns finais de semana tem o mesmo preparo para realizar procedimentos que um dentista ou que um médico. Fato.
Não sei de nenhuma campanha retratando os profissionais de Medicina como monstros. Aqui no blog isso não aconteceu, pelo contrário, o assunto está sendo tratado com toda seriedade. Mas certamente há alguns excessos nas redes sociais, as pessoas têm direito de se manifestar e, algumas, metem o “pé na jaca”, infelizmente.
Enfim… você me parece um cara bem intencionado e que tem respeito pelos dentistas. Mas eu confesso que estou abismada com a arrogância de alguns médicos, há exemplos disso nos comentários deste post. Fica evidente que esses se acham “seres superiores” ou algo assim.
Ana, preciso que entenda que vocês devem defender a execução de procedimentos por aqueles que tem a devida capacitação para isso.
Você sabe o quanto estudou para ser a profissional que é hoje e realizar as mais diversas condutas cirúrgicas ou clínicas.
E, acredite, é possível que as invasões de algumas profissões com a flexibilização do que é procedimento invasivo e sobre a prescrição seja nociva a odontologia.
A Farmácia anseia pela farmácia clínica. Já imaginou um farmacêutico prescrevendo um antibiótico para aquilo que acredita ser uma estomatite? Ou retardando o diagnóstico de um câncer bucal por acreditar que aquela lesão esbranquiçada na boca é inofensiva e tratável por algum produto tópico?
Ou os tecnólogos, enfermeiros, farmacêuticos de estética fazendo procedimentos como botox ou afirmando que a bola gordurosa de Bichat é só mais um componente do subcutâneo ou utilizando fios de fixação em subcutâneo?
Nossa luta é uma só. Nossa lei respeita a importância do dentista no Brasil, justificada inclusive pela manifestação do CFO.
E acredite, o CFM não vai questionar a área de atuação do dentista pois está na lei. Caso o CFM atente contra uma lei, perderá. Por isso, reafirmo, somos aliados.
E, sim, lhe dou razão. Existem colegas muito prepotentes e que se acham superiores. Esses colegas desconhecem a grade curricular da Odontologia e o quanto vocês investem em si mesmo para terem reconhecimento profissional. Não dê bola a ignorância.
Reitero! Ajude-nos para que os procedimentos invasivos e a prescrição seja prerrogativa daqueles que diagnosticam e tem capacidade prática e estudam TANTO, vocês dentistas e nós médicos, e, não, o tecnólogo ou o farmacêutico que não tem nem aula de semiologia para diagnosticar uma patologia oro-facial ou o básico para evitar erros crassos em procedimentos.
Ana, também vi que em seu currículo fez Especialização em Radiologia. Qualquer flexibilização de diagnóstico, inclusive, pode retirar a exclusividade da execução de laudos de exames de imagem por odontólogos especializados em radiologia e médicos especializados em diagnóstico por imagem. Isso também é válido para especialidades tanto odontológicas quanto médicas de diagnóstico cito-histopatológico.
Espero que isso também ajude a esclarecer os motivos para que os cirurgiões dentistas sejam A FAVOR.
Não vejo abertura pra isso, Maurício. Nesse sentido eu sinto minha função protegida. Os técnicos e tecnólogos em Radiologia brigam há anos pra terem exclusividade sobre as tomadas tomográficas e radiográficas, a aquisição das imagens. Mas sem respaldo, pelo menos não em se tratando de médicos e dentistas.
Eu entendo, Maurício… acredite, eu entendo. É uma questão delicada e ampla. Sou contra a prescrição de medicação pelo Farmacêutico, exatamente porque ele entende de remédio, mas não de diagnóstico. Sua preocupação também é a minha. Essa questão da bichectomia que você cita eu nem levei em conta no texto, mas tem médicos defendendo que só cirurgiões plásticos poderiam fazer esse tipo de procedimento. É mais uma preocupação nossa. O CFM pode questionar a nossa área de atuação sim, porque ela não é clara. É urgente uma atualização na lei que regulamenta a nossa profissão, que é de 1966. No mais, fique tranquilo, não acho que meu texto seja tão influente a ponto de interferir na decisão do Presidente da República sobre a inclusão dos novos artigos no Ato Médico. A importância dele está na discussão do tema e em mostrar como as cabeças andam pensando, sejam de médicos, de dentistas ou de outros profissionais da área da saúde.
A força da comunidade de vocês é grande e, sim, influente. Espero realmente que entenda, acima de tudo, que vocês estão fazendo o jogo das profissões erradas. E, não, não se sinta protegida. As áreas que não são o cerne da profissão de odontologia e medicina, especialmente o diagnóstico por imagem/radiologia, são extremamente vulneráveis. Repito, com relação a sociedade de cirurgia plástica, ela não tem poder de alterar uma lei que respeita toda e qualquer atribuição estabelecida pelas leis e normas do CFO que regem a profissão de vocês. De qualquer modo, já tentei fazer a diferença e esclarecer a quem podia. Obrigado por ter me ouvido. Se possível, consentindo com o que escrevi, ajude a manter o paciente seguro nas mãos de cirurgiões dentistas e médicos impedindo a difusão desta campanha do “contra”.
Olha Ana… voce e contra a prescriçao de medicamentos por farmaceutico? Entao voce prefere a automedicaçao? A prescriçao farmaceutica se da para MEDICAMENTOS ISENTOS DE PRESCRIÇAO MEDICA (MIPS) tambem conhecidos como de USO LIVRE.
Ótimo Claudio, melhor assim. Mas se o uso é livre, pra quê prescrição? (estou humildemente perguntando, não é uma ironia)
Na minha cidade tem uns Otorrinos fazendo Ortognática sem entender de oclusão, bem como redução de fraturas sem capacidade para tal, bem como extraíndo dentes! Então quer dizer que médico não invade área de ninguém? Aham, tá!!! Mas é médico, aí pode, certo? O comentário desse Mário resume o que essa classe que se julga superior pensa das demais. Esses caras se formam com 1 ano a mais do que nós, e acham que por isso são superiores. Acordem médicos! Isso só é ruim pra vcs, pensem nisso! Estamos no mesmo quadrado…Deveriam nos respeitar mais!
“…Esses caras se formam com 1 ano a mais do que nós…” Veja a carga horária e não apenas a quantidade de anos, formei-me com 10.050 horas pela UFPR, mais 6480 horas de cirurgia geral e outras 8030 em cirurgia oncológica pois fiz R3 (5 anos de residência). Não estou me vangloriando, mas não posso me calar diante desse comentário, estou defendendo a honra da minha classe! Já perceberam que somos fortes pois somos unidos como em nenhuma outra classe, ninguém vê um médico julgando diagnóstico ou tratamento de outro, mas fisioterapeutas e dentistas parecem que vivem numa selva, onde muitos, não todos, disputam para quem faz a melhor promoção! Se a anestesiologia cobrar R$ 500,00 por uma cirurgia, não haverá nenhum anestesiologista cobrando R$ 499,00, há união aqui!Fisioterapeutas pensam que podem decidir condutas. Sério que vocês conhecem o aparelho locomotor melhor que o Ortopedista? Foram 4,5 anos de graduação? Isso em carga horária não dá nem a residência de Orto que com R4 beiram as 7 mil horas. Vocês não podem atender pacientes sem que antes ele passe por uma avaliação médica, e se o médico achar prudente para salvaguardar a vida, ele tem sim o dever de observar e até mesmo decidir a terapêutica da fisioterapia, o que for melhor para o paciente, até mesmo interromper a fisioterapia.
Eu não quis em nenhum momento passar uma imagem de superioridade, precisei relembrar vocês do papel do médico na sociedade para servir de base para justificar o Ato Médico. Eu respeito as vossas classes, são importantes para nos auxiliar na promoção da saúde da nossa população tão judiada. Acho a Odontologia muito importante, se não fosse uma dentista, estava sofrendo até hoje com um dente que eu nem sabia que estava para nascer, pois nunca imaginei que aos 28 anos ainda poderia ter dente escondido na gengiva. Um abraço para todos!
Mário, não seja ignorante! Por favor, siga o exemplo de classe de seu colega Maurício. Sua fala é intolerante e prepotente. Falar em carga horária também não diz muita coisa, pois você pode pegar um aluno que faça 10.000 horas e ele continuar sendo um mal aluno. Quem faz o ensino é o estudante! Quem faz um bom profissional é ele mesmo, e não as horas cursadas. Isso não faz de você melhor do que ninguém! Eu conheço uma pessoa formada em Geografia que com certeza estudou muito mais do que você entre graduação, especializações, mestrado, doutorado e pós-doc. Algumas coisas que vc disse são pertinentes sim sobre a carga horária de alguns cursos, que deveria ser maior. Mas não desmereça nossa profissão, pois eu estudei muito e estudo constantemente pra não ler essas asneiras! Parabéns pra você que estudou às vezes 1000 horas a mais do que eu, mas isso não te faz melhor do que alguém que estudou Odontologia (ou qualquer curso diferente do seu), fez especializações, residência em CTBMF, mestrado e doutorado. Sua posição de alguém tão estudado como vc diz que é não condiz com a sua ignorância. E mais uma vez, reflita, estamos no mesmo quadrado!!!
Danilo, não se trata de desmerecer classes, é claro que os dentistas poderiam ser capazes, caso fosse a proposta dos cursos de graduação, de fazerem vários procedimentos complexos, cirúrgicos ou estéticos, porém não devem evoluir da maneira que querem. E façam uma consulta pública, duvido que a população ache mais seguro fazer tais procedimentos com dentistas do que com médicos. E a justificativa vem da realidade, até as bichectomias são realizadas bem mais por cirurgiões plásticos do que por bucos, que inclusive fazem por um preço bem mais inferior. Apesar do governo pt ter “jogado” os problemas da saúde nas costas dos médicos, a população ainda reconhece o médico pela sua importância de salvar de riscos qualquer que sejam a origem.
Sobre ter falado de que sua colega estudou bem mais do que eu, bem, tu não me conheces, mas ela pode até ter estudado mais que eu se ela tiver uns 30 anos a mais. Quanta bobagem falaste! NENHUMA ÁREA estuda mais que a medicina. Não se trata apenas do tempo de graduação e residência, mas pela complexidade que é um sistema vivo. Só a titulo de comparações:
Matemáticos podem ganhar a medalha Field com menos de 30 anos, físicos também não é incomum ganhar o nobel de física com essa idade. Já o nobel de química não tem na história com menos de 40 anos. Por fim, nobel de fisiologia ou medicina, esses prêmios foram para pessoas acima dos 60 anos!!! E por quê?? Porque a fisiologia médica exige um conhecimento de matemática, física, química e biologia! Então não venha com essa história de achar que um phd de qualquer outra área estudou mais do que um médico, que precisa mais do que qualquer profissão, continuar estudando, e MUITO, após a graduação e residência!!!
A razão para a existência de todas as outras áreas da saúde, foi exatamente para auxiliar o médico – consulte a história – , são importantes, claro, mas o que vemos são enfermeiros, farmacêuticos, dentistas, biomédicos, fisioterapeutas, fonoaudiólogos, nutricionistas e até psicólogos, querendo praticar atos médicos. E quando um médico fala algo contra, ja acham que somos arrogantes, prepotentes, semi deuses… francamente! Esses adjetivos vêm a nós pelas outras pessoas. Qual o problema de nos orgulharmos quando passamos pelo vestibular? quando nos formamos? quando entramos numa boa residência? ou quando falamos -com muita adrenalina- que tudo levava um paciente ao óbito mas nossas decisões acertadas salvamos a vida? Somos prepotentes por tudo isso? NÃO SOMOS! “tem muitos médicos que fazem pelo dinheiro” Eu digo, e muitos colegas dirão, que são pouquíssimos, quem fazem medicina pelo dinheiro, tem sua vida um inferno já durante a faculdade.
PELO ATO MÉDICO DIGO SIM!
Meu recesso acabou, minha opinião foi dada e talvez serei mais uma vez chamado de arrogante ou que desviei do assunto, não me importo, mas não darei mais tréplicas. Boa sorte a todos!!
Em que planeta vc atua? Planos médicos cobrando cada vez menos e repassando mixarias aos médicos que atendem 10 pacientes por hora pra tentar aumentar a renda e a proliferação de clínicas com preços “populares” onde o próprio mkt da clínica diz que “nem sempre é preciso um especialista” são exemplos claros de “colegas cobrando menos” que outros sim. O que pega é a generalização. Não vivemos num mundo perfeito e as discussões servem para atingirmos consenso. O Ato Médico, do jeito que estão tentando passar, tem a clara intenção de “reserva de mercado”, sim. Não tem nada a ver com a preocupação com o bom atendimento ao paciente. Como já disse, a mim não atingiria, afinal não faço estética e desconheço um só médico capaz de localizar e tratar o canal de um simples 21.
Eita prepotência e arrogância!
É preciso união de todas as áreas da saúde, entretanto:
‘XV – formulação do diagnóstico nosológico e respectiva prescrição terapêutica’. Eu, como fisioterapeuta, não quero que um médico, que não tem noção de terapia, mande o que eu tenho que fazer, que estudei 4 anos e meio para isto. Fora que o acido hialuronico é usado em tratamentos feitos por fisioterapeutas dermatofuncionais, que se for aprovado, vão parar de usa-los, e eles estudam para isto. É preciso união e respeito inclusive
Obrigada pelo comentário, Fernanda. Aqui eu dei ênfase pra Odontologia por motivos óbvios, mas é essencial que profissionais de outras áreas exponham suas preocupações nesse sentido. Na verdade, a Odontologia é a menos afetada se esses artigos forem incluídos na lei, se é que haverá prejuízo, porque falta clareza.
Clap clap clap!!!
Na minha cidade tem vários dentistas fazendo preenchimento facial e aplicação de toxina botulínica para fins estéticos. O CRO não liberou a aplicação destes produtos para fins esteticos para a classe?
Edu, na Resolução do CFO diz que “Art. 2º. O uso da toxina botulínica será permitido para procedimentos odontológicos e vedado para fins não odontológicos”. O que isso significa? Boa pergunta. 🙂 Isso veda a utilização da toxina botulínica para fins estéticos? Na minha opinião, não. Odontologia é forma, função e estética.
Ana, botox da testa e regiao dos olhos também? O que você acha?
Larissa, não que eu ache que o dentista não seja capaz. É. Mas eu não acho que deva. Por isso é essencial deixar clara a área de atuação. O que não tem cabimento, na minha opinião, é separar a área de atuação em “estético pode e não-estético não pode”. Ou pode tudo, ou pode nada.
Com tantos comentários pertinentes, me admira que ainda exista algum médico (bem à toa, por sinal) ainda fazendo comentários do tipo: somos fodões. somos os melhores, somos mais competentes.
Não há comparação. Cada um precisa trabalhar na sua área, sem esse tumulto todo. Precisamos definir exatamente o que é da responsabilidade de cada um, sem causar uma terceira guerra mundial. Sim, existem médicos ruins, que causam danos às pessoas, assim como existem dentistas, advogados, políticos e até alguns papas.
Por favor, cada um no seu quadrado e nenhum quadrado fica acima do outro.
[…] com a área de atuação da Odontologia e de outras áreas da saúde, leia este texto – AQUI – das Odontodivas que explica tudo nos mínimos […]
Diz que é médico mas só manda a gente utilizar “anestésico sem vaso”.
Ah vá.
Melhor comentário!! ?
A discussão é válida e eu acho que o que deve ser realmente avaliado é a formação e a competência do profissional. Alguns médicos têm por hábito se acharem semi deuses e não admitem que exista alguém sob a face da terra que conheça mais de uma área da saúde que eles. Eu não faria esses procedimentos por estarem fora da minha área de atuação clínica, mas defendo a discussão SÉRIA. No meu dia a dia recebo inúmeros pacientes que passaram por otorrinos e estão sob uso de AB para sinusite quando o quadro é de cárie severa e dor de origem dental. As faculdades que formam esses “fodões” nem ensinam quantos dentes o ser humano tem. Eles não olham intra oral pra ver se existe um abscesso dento alveolar, por exemplo. Não sabem a correlação entre o quinto par craniano e a inervação dos dentes e desconhecem que a má oclusão pode causar dores cervicais (vide TCC q vc ganha ao assinar esse canal).
O ser humano é uma máquina extremamente complexa e quando os médicos perceberem q atuação conjunta com as demais áreas de saúde só trará benefícios a todos, TALVEZ eles desçam do pedestal.
E antes que alguém diga, NÃO, NÃO somos médicos frustrados, somo ODONTOLOGOS com muito orgulho.
Acho que o “x” da questão do Ato Médico é que queremos uma lei que seja bem redigida para não deixar dúvidas e brechas para discussões como as que estão acontecendo aqui nos comentários. É claro que os Médicos precisam de uma lei que os regulamente, assim como qualquer outra profissão. O problema agora, ao meu ver, é uma manobra esquisita de tentativa de incluir os mesmo itens vetados pela presidente Dilma em 2013 sem mudar sua redação e deixando as mesmas dúvidas que deixam há anos. Essa lei sempre foi polêmica e desde 2002 sofre alterações. Me parece no mínimo oportunista e curioso a reinserção de itens já vetados agora que temos chance de uma possível troca de presidente. Precisa delimitar a área de atuação de cada um claramente, sem deixar dúvidas, seja do médico, do dentista, do psicólogo, do fisioterapeuta, do nutricionista, do fonoaudiólogo e assim por diante. Enquanto não existir um texto decentemente escrito que não coloque em perigo a área de atuação do dentista – que também precisa de uma resolução urgente – sou CONTRA às alterações na lei propostas pela Senadora.
Mais uma vez a classe médica esquece que a classe odontológica também estudou,fez faculdade,anatomia do corpo humano (com ênfase da cabeça e pescoço-nossa área de atuação!)
Pergunto, qual seria o questionamento dos odontólogos não poderem fazer procedimentos invasivos em regiões em que muitos médicos sequer estudaram a contento(ou não deram tanta atenção como nosso curso EXIGE!) para ficarem subestimando nossa classe..??!!
Chega de desunião em nossa classe!!
Vamos dar um basta nisso!
Exigimos respeito!!
Pelos comentários lidos eu gostaria de saber quando que ter um diploma de médico tira a possibilidade de “iatrogenia” em um paciente.
Pq eles se acham deuses, não é mesmo?
Vejo que muitos têm receio pq sabem que nós temos capacidade para executar um procedimento que eles julgam ser ~exclusivo~ da medicina.
Medo de perder “mercado”. Simples.
Se não desse dinheiro não tinha essa briga.
Só acho que a classe médica tem o dever de além de tratar, fiscalizar atos que podem levar ao risco de morte do indivíduo. Tem buco por ai licenciado fora de um hospital (absurdo), com apenas especialização que querem fazer alguns procedimentos da competência dos cirurgiões plásticos/dermatologistas os quais além de quase 10 mil horas de graduação, passaram por outras 5 mil horas de residência (dermatologia) e quase 10 mil horas (cirurgia plástica)!!!!!! Sem falar do cirurgião de cabeça e pescoço que também tem uma carga horária bem superior ao buco com residência! #realidade# O “universo médico” existe porque se estuda mais ainda após a longa graduação. Tem curso de odonto por ai com carga horária de 3 mil horas e especializações de menos de 1000 horas… deve ser por isso que existe tantos processos contra dentistas. Acredito sim que a classe dos dentistas esteja saturada, mas saturada por péssimos profissionais, então se você é bom, deve-se orgulhar, pois com certeza deve ser valorizado no mercado.
Não Mario, a classe médica não tem que fiscalizar nada, não é da competência de vocês… existem órgãos pra isso. Vocês são profissionais da área de saúde como quaisquer outros, não estão acima nem abaixo de ninguém. Vocês estudam pra caramba? Claro que sim! Mas os demais também. Eu ainda não parei de estudar depois que terminei a faculdade, e pretendo morrer estudando. Não dá pra parar. A carga horária mínima em Odontologia, até onde eu sei, é 4000 horas, mas a maioria dos cursos, é claro, passa disso. O que você está tentando fazer é óbvio: “vamos comparar o pior da Odontologia com o melhor da Medicina, pra deixar bem claro que a gente é melhor”. Isso tem nome: arrogância. Note que até aqui os comentários foram respeitosos, procurando argumentar… já você veio só mostrar como o médico é fodão, saindo completamente do escopo da discussão: Ato Médico e suas implicações, lembra?
Quanto à sua opinião sobre a qualidade da formação do dentista, guarde-a pra si. Você não entende nada sobre isso, você é médico. Suas generalizações são ofensivas e sem embasamento, com o único propósito de ofender, de diminuir. Existem milhares de processos contra dentistas, sim, e contra médicos também, a iatrogenia não é exclusividade nossa. A justiça taí pra isso, mesmo.
Quando a coisa complica, é ao médico que a população busca socorro. A medicina continua com a missão de socorrer o indivíduo no risco eminente de morte, não é o dentista. E qualquer procedimento das outras classes de saúde que possa levar a esse risco eminente, o conselho de medicina tem o dever de intervir e anular a prática, pois apenas primeiros socorros podem não serem suficientes para retirar esse risco. Vocês deveriam praticar o que é proposto pelo curso de Odontologia e as especialidades que já são regulamentadas, estão querendo ampliar para algo fora de suas realidades puramente visando lucro, ao contrário da medicina que milenarmente tem como objetivos a promoção da saúde, prevenção e tratamento. Graças à medicina que podemos prolongar um pouco mais a vida diante das doenças, então respeitem isso. O Ato Médico não visa apenas nossas competências, mas a preservação da vida da população. Por que todas as outras classes criam problemas conosco? Se querem praticar atos médicos, façam medicina, se puderem.
Mario… ai Mario.
* “A medicina continua com a missão de socorrer o indivíduo no risco eminente de morte, não é o dentista”. Dã. Sério? Onde é que qualquer um que opinou aqui disse o contrário? Onde foi que eu disse o contrário?
* “… estão querendo ampliar para algo fora de suas realidades”. Não estamos. Estamos trabalhando na nossa área de atuação, mas assim que o novo Ato Médico for aprovado (se for), a primeira coisa que o CRM vai fazer é questionar a área de atuação do dentista.
* “… puramente visando lucro, ao contrário da medicina que milenarmente tem como objetivos a promoção da saúde, prevenção e tratamento”. Menos, Mario… menos. O que não falta aí é médico sem vocação nenhuma que só cursou Medicina pra ganhar dinheiro. Mas numa coisa você tem razão: estética é lucrativo. Se assim não fosse, os médicos não estariam brigando pra ficar com essa fatia de mercado só pra eles.
* “Por que todas as outras classes criam problemas conosco?” Não seriam vocês que têm criado problemas com as outras classes? Reflita.
* “Se querem praticar atos médicos, façam medicina, se puderem”. Pitadinha de arrogância não podia faltar, né?!
Mário, você me dá sono com essa sua ideia de todo poderoso.
A medicina não tem anatomia de cabeça e pescoço no primeiro período, a odontologia tem. Não temos a pretensão de salvar a humanidade da morte. Mas sim lidamos muito com estética e já recebi pacientes que a cirurgia plástica e o procedimento de face deu errado por faltas de dentes. Mas o médico nem sempre abre a boca do paciente. Haverá sempre profissionais e profissionais e cada um deles estará em sua devida área se a legislação for correta e bem escrita. A estética pertence a quem? Ao Santo Padre, o Papa?
Já tratei de cefaleia trocando a dentadura de um paciente. Ele veio de vários médicos que disseram a ele que ele teria que viver o resto da vida com dor. E aí? Vai me processar por exercício ilegal de medicina?
Poderíamos ficar aqui o resto da vida falando das falhas das duas profissões quando o objetivo principal desta postagem era discutir legislação.
Eu mesmo acho que a odontologia deveria ser uma especialização da medicina. Como é em vários países onde esta discussão seria muito mais infrutífera.
Boa noite.
Mario….. Ah se eu não tivesse educação, Mario….
Parabéns Mário, você conseguiu provar um zilhão de horas de banco de escola não trazem educação e polidez. Além de mostrar categoricamente como não se comportar em um fórum de discussão. Estamos discutindo leis e normatização. Nossas “parcas” horas de estudo são exclusivamente em torno do complexo Buco Facial enquanto o cirurgião plástico e o dermatologista apenas na residência. Em tempo, o Dermato e o plástico dessas horas todas que o bom Dr. se vangloria quantas delas apenas de face? Eu disse apenas de face. A odontologia não quer o mercado de ninguém apenas seu próprio espaço.
Iatrogenia, erro, imprudência e negligência só acontece com quem faz existem excelentes profissionais tanto na medicina como na odontologia mas também há profissionais e casos que é melhor nem comentar.
Mas se quiser discutir reserva de mercado, seja pelo menos educado. Abraço
Complicação, só existe com quem faz, agora iatrogenia, negligência e imprudência, só existe com quem faz o que não sabe, ou não está apto.
Cheque o significado dessas palavras e suas definicoes.
“Condições iatrogênicas não resultam necessariamente de erros médicos, tais como falhas durante uma cirurgia, ou a prescrição do medicamento errado. De fato, tanto os efeitos intrínsecos como os laterais de um tratamento médico podem ser iatrogênicos. Por exemplo, a radioterapia ou quimioterapia, devido à agressividade necessária dos agentes terapêuticos, causam perda de cabelo (alopécia), anemia, vômitos e náuseas, entre outros. Estes efeitos são iatrogênicos porque são uma consequência do tratamento médico. Outro exemplo é a perda de função resultante da necessidade de remover um órgão doente, como no caso da diabetes iatrogênica após remoção de parte ou todo o pâncreas”. (Wikipedia, que como fonte não é grande coisa)
MAS
“Iatrogenia é uma palavra que deriva do grego: o radical iatro (“iatrós”), significa médico, remédio, medicina; geno (“gennáo”), aquele que gera, produz; e “Ia”, uma qualidade. A iatrogenia poderia, portanto, ser entendida como qualquer atitude do médico. Entretanto, o significado mais aceito é o de que iatrogenia consiste num resultado negativo da prática médica”. (Fonte: esse artigo –> http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-55022007000200010 )
Em resumo, iatrogenia não é sinônimo de erro médico e nem consequência, necessariamente, de negligência, imprudência e/ou imperícia. É um resultado negativo do tratamento, tendo ele sido mal ou bem feito / indicado.
Significado checado. 🙂
Maurício, meu caro, a odontologia saiu da inércia, o Brasil é o país que tem o maior número de especialistas em odontologia do mundo, ou seja, é um exemplo de que não estamos “roubando” funções… Estamos estudando, nos aprimorado e crescendo para promover uma assistência segura ao foco principal: nossos pacientes.
A partir do momento em que o profissional se vê apto a lidar com TODAS as complicações inerentes aos procedimentos (respondendo judicialmente inclusive), não vejo problema.
E “lidar com TODAS as complicações inerentes aos procedimentos” não implicaria eventualmente invadir a área médica?
Se se acha apto a fazer, tem que estar apto a TODAS as complicações sim, mas só querem fazer o procedimento, pq complicação, deixa para o médico, não é?
Ninguém no mundo está apto a resolver TODAS as complicações! Que autossuficiência é essa? Se assim fosse, não existiriam tantas especialidades médicas e odontológicas. Você fala como se um ortopedista fosse capaz de atuar em neurocirurgia! Se um paciente tem uma parada cardíaca durante uma cirurgia no meu consultório, por exemplo, eu vou fazer a reanimação cardiopulmonar (acredite, a gente sabe fazer), mas enquanto isso a secretária vai chamar uma ambulância, obviamente. Se fosse no seu consultório, não seria assim? Ou você resolveria tudo sozinha, ali mesmo?
Nem “médicos” são capazes de resolver TODAS as complicações inerentes a qualquer procedimento. Que argumento péssimo…
“Tem cirurgião plástico por aí extraindo siso”
Gente nem sabia que tinha Plástico desocupado assim… LENDA, plásticos não o fazem…
Sabe de nada, inocente…
Acrescento a preocupacao qto a “indicacao de uso de proteses e orteses”, quer dizer que o medico q vai indicar uma protese de ATM agora? Aham ??
Quanto a isso não há dúvida sobre a área de atuação… creio que nenhum médico “brigaria” por isso (e nem poderia).
Como vc mesma deixou claro em vários pontos do seu texto e comentários, médicos não invadem a especialidade alheia, que tem a “area de atuação clara”, já outras especialidades, Odonto, Fisio, farmacia, enfermagem, vivem brigando e querendo atuar em áreas nas quais não foram treinados.
Vide o caso da empresária de Cascavel que foi submetida a um peeling de fenol por um profissional não médico
E agora? Quem cuida? O médico, claro.
Lamentável.
Não invadem? Graciela, tem cirurgião plástico por aí extraindo siso… já que “área de atuação pra médico = corpo humano”. Nenhum dentista quer atuar em área em que não foi treinado… anatomia de cabeça e pescoço a gente domina, e curso de pós-graduação pra “treinar” é o que não falta. O “cidadão” que causou danos sérios à empresária de Cascavel, até onde eu sei, se passou por médico, o que é crime (formado em Farmácia, acho). É outra história.
E o que me diz de dentistas fazendo Botox?
Fazendo botox onde?
Sabe as dores orofaciais? DTM? Nós dentistas acreditamos num tratamento multidisciplinar. Quando analgésicos periféricos, placas miorrelaxantes, antidepressivos, mudanças de hábitos não funcionam, o botox surge como uma alternativa para aliviar sintomas e traz um bem estar para o nosso paciente. Não se pode tirar essa alternativa terapêutica dos dentistas.
Engraçado medico dizer de erros, quando o mesmo como qualquer outro ser humano erra diversas vezes e são protegidos pelos seus conselho. Ridículo é fazer uma lei que diz que punção venosa é atividade exclusiva de médicos ou qualquer pratica que venha perfurar a derme chega a ser ridulo. Se os médicos já se acham os senhores feudais da saúde imagina se isso passar. Devia acabar com toda profissão de saúde e deixar só medico e fazer um curso de ajudante de medico e pronto por que isso que eles querem uma ambição sem tamanho por reserva de mercado. Cheio de falso moralismo dizendo que é pela população quando sabemos que irão ser maiores prejudicado como sempre.
“Devia acabar com toda profissão de saúde e deixar só medico e fazer um curso de ajudante de medico”. Falou tudo, Benedito. Pelo jeito é essa a ~solução~. Adeus à interdisciplinaridade, à equipe de saúde, etc.. Pode notar: aqui se deixou de falar de área de atuação dos profissões (intenção do post) pra apontar a “””””óbvia””””” superioridade médica. Confesso que estou surpresa, não esperava isso. 🙁
Falta os médicos se informarem melhor da parte de atuação dos dentistas e pararem de achar que são únicos e exclusivos.
Eu acho que os médicos deveriam começar a colocar lentes de porcelanas e fazer clareamento dentário. Talvez assim os odontologos percebam o tanto que é ridículo essa invasão que alguns profissionais estão fazendo na medicina.
Os médicos não saberiam fazer esses procedimentos, Ricardo (não as lentes, pelo menos)… eles não foram treinados para realizar essas técnicas. A grande questão é definir a área de atuação, que não está clara, e fazer isso com critérios que possam ser levados a sério. Porque dizer “o dentista só pode mexer aqui se for para fins odontológicos e não estéticos” é descabido… ou pode, ou não pode. O que é um “fim odontológico”? Por que um “fim odontológico” fora da boca não pode ser estético se dentro da boca 90% dos procedimentos tem envolvimento estético? Por que não poderíamos “invadir a derme”, ou melhor: o que seria “invadir a derme para fins odontológicos?” É questão é bem ampla.
Quem sabe num curso de 3 meses (ou até uma semana) já desenvolvemos a técnica, como vocês fazem com botox, entre outros.
A comparação é esdrúxula e você sabe disso, Henrique. Dentistas sabem tudo de anatomia da face, médicos não sabem nada sobre dentes. Por isso é que não existem cursos de lentes de contato e clareamento para médicos. Simples assim.
Senhor
O que será de nós?
Glabela e músculos frontais e periorbitais fazem parte da área de atuação do dentista? Vocês não estão forçando a barra? E se nós Dermatologistas fizéssemos clareamento dentário? Então, vocês achariam que está tudo bem?
Na minha opinião não é área de atuação do dentista, Silvia. Mas há quem discorde de nós. É tudo questão de delimitar com clareza as áreas de atuação, com critérios honestos.
Não é área do cirurgião-dentista? Silvia, você é a típica pessoa que fala o que quer sem antes ter um embasamento. Antes de dar seus palpites procure saber quais as áreas que o cirurgião-dentista estuda na fase acadêmica assim como suas Pós-graduações. Dentista não entende só de dente, como demonstra sua opinião. E quanto ao clareamento dental citado, desafio a fazê-lo afinal no curso de medicina há o estudo desse procedimento estético não é, doutora?
Apaguei meu comentário e editei o seu pra ficar claro, Neto. Ufa, que alívio, tava aqui meio sem entender… abraço! 😉
Obrigado, Ana! Em meio a certos comentários me pergunto o que seria da especialidade de prótese buco maxilo facial… se dependesse da opinião de alguns médicos, esta não seria uma de nossas especialidades.
Olha Neto, percebi sua ironia ao se referir ao clareamento dentário no curso de medicina. Eu mesmo presenciei um episódio onde uma assistente, isso mesmo, ASSISTENTE, fez o molde da placa dentária num ÔNIBUS e disponibilizou o produto sem nem consultar o dentista em si. E acredito que os dentistas estão se apropriando de procedimentos dermatológicos e cirúrgicos sem nem formação eficiente, enquanto dermatologistas estudam 2 anos na residência (além dos 6 de medicina) vocês realizam cursos de dois dias no final de semana do tipo “como aplicar botox em dois passos” e já consideram-se aptos a realizar tratamentos estéticos. Inclusive muitos de vocês (pelo menos na minha cidade e região) estão cometendo equívocos sérios, como um exemplo minha irmã, que ficou com queixo paralisado e outra moça que ficou com lábio travado por quase 3 meses. Passar bem.
E o que você sabe da formação do dentista? Eu acho interessante quando médicos usam esse argumento, pois vocês não têm ideia do que um dentista estuda na faculdade. Pra vocês – e para os leigos de forma geral – a gente só aprende a tapar buraco de dente. Por isso esse tipo de “opinião” sobre a formação do dentista, ela se baseia no que as pessoas acham, não na realidade. Dentistas erram? Claro que sim, igualzinho aos médicos. Não é exclusividade nossa.
Puxa eu votaria a favor para vocês atuarem em procedimentos odontológicos, sejam lá quais forem, assim os valorizariam mais. Vejo essas tentativas de expandir a atuação da odontologia como uma forma de compensar o mercado saturado e desvalorizado. O que dentista conseguir atuar o valor de antes será divido, chegando a vulgarização. Toxina botulínica com reflexo bucal, seja sorriso gengival ou minimizar sulcos extraorais do terço inferior. Bichectomia além da questão do sulco, inclui mordiscar a mucosa. Passou desses limites não esta na competência de dentista.
Está equivocada. O cirurgião buco maxilo faz acessos bicoronais pra visualizar o osso frontal. Retira enxerto ósseo de calota craniana. Faz acessos a base do crânio. Reduz fraturas de orbita (periorbital, supra orbital) ENFIM… uma injeção na testa não é area de atuação do Dentista?
A crise ta braba ehm! Daqui a pouco vai ter dentista querendo assinar o projeto do próprio consultório! kkkkkk Quando saturar o botox vocês buscarão outra especialidade para meter o bedelho. Valorizem o seu trabalho ao invés de querer a grama do vizinho.
“Botox” é especialidade? E eu achando que a toxina botulínica era uma neurotoxina que a gente podia usar pra diversos fins terapêuticos e estéticos (em Odontologia, inclusive). Melhor a gente parar de usar então, se não ~os botoqueiro pira~. 🙂 A Senadora até já retirou o projeto de lei… por enquanto, nada mais a discutir.
O que podemos fazer pra mudar isso? Temos que agir juntos! Como?
Eu acho então que a norma devia ser bem clara, tipo:
A aplicação de Toxina botulínica e/ou Ácido hialurônico sub cutâneo com fins estéticos é ação exclusiva de dermatologistas, excessão feita a aplicação terapêutica na odontologia.